Prolongované akutní konvulzivní záchvaty a status epilepticus představují u dětí běžnou akutní neurologickou symptomatologii. V terapii záchvatů v nemocničním i komunitním prostředí jsou potřeba efektivní léky s rychlým nástupem účinku, dobrým bezpečnostním profilem a snadnou cestou aplikace. Jako jedna z výhodných alternativ k běžně užívanému diazepamu se jeví přípravek Buccolam. Orální roztok midazolamu aplikovaný pomocí stříkačky do prostoru mezi dáseň a tvář.
Orální roztok midazolamu je indikovaný v terapii prolongovaných akutních konvulzivních záchvatů u kojenců, batolat, dětí a dospívajících ve věku od 3 měsíců do < 18 let. Výhodou přípravku je možnost aplikace v komunitním prostředí, v praxi nejčastěji rodiči, s výjimkou kojenců ve věku 3–6 měsíců, u nichž by léčba měla probíhat v nemocničním prostředí s dostupným monitorováním a resuscitačním vybavením.
Lék se aplikuje do prostoru mezi tváří a dásní. Léčivo se vstřebává bukální sliznicí, což se pojí s několika příznivými farmakologickými aspekty. Plocha bukální sliznice je poměrně velká (přibližně 50 cm2), bohatě prokrvená a je tvořena relativně porézní epiteliální membránou. Léčivo absorbované bukální sliznicí se rychle dostává přímo do systémové cirkulace a obchází first-pass efekt v játrech. Léčiva jsou v také v dutině ústní méně degradována z důvodu nižší exprese a aktivity enzymů v porovnání s ostatními částmi gastrointestinálního traktu.
Orální roztok midazolamu má být aplikován pomalu pomocí přiložené plastové stříkačky do zadní části prostoru mezi vnitřní stranou tváře a dásní na dolní čelisti. Riziko poranění stříkačkou je nízké, protože stříkačka není opatřena hrotem a je podobná dávkovačům perorálních sirupů pro děti.
Anderson publikoval přehledovou práci hodnotící účinnost a bezpečnost orálního roztoku midazolamu v terapii akutních konvulzivních záchvatů. V rámci terapie benzodiazepiny představuje největší bezpečnostní hrozbu riziko dechové deprese, jejíž incidence činí u orálního roztoku midazolamu podle publikovaných studií 0,6–5 % a není četnější v porovnání s pacienty léčenými diazepamem. Existují také teoretické obavy ohledně rizika aspirace orálně podávaného roztoku u dětí s konvulzivním záchvatem. Podává se však jen malý objem přípravku a například i samotný objem slin vyprodukovaných při záchvatu je výrazně vyšší. V praxi se tedy obavy z aspirace nepotvrdily jako reálný bezpečnostní problém. Orální roztok midazolamu je rodiči lépe akceptován než rektálně aplikovaný diazepam.
McIntyre et al. publikovali studii porovnávající účinnost a bezpečnost orálního roztoku midazolamu a diazepamu aplikovaného per rectum. Zúčastnilo se jí celkem 177 dětí starších 6 měsíců, přičemž medián věku činil 3 roky. Terapie byla aplikována při celkem 219 akutních konvulzivních záchvatech. Úspěšnost terapie (míra ukončení záchvatu do 10 min na dobu minimálně 1 hod) činila 56 % pro midazolam a 27 % pro diazepam. Terapie orálním roztokem midazolamu tak byla ve studii spojena s vyšší účinností v porovnání s diazepamem, a to bez zvýšené incidence dechové deprese.
Khan et al. publikovali studii, ve které hodnotili spokojenost rodičů s účinností, bezpečností a aplikací orálního roztoku midazolamu v terapii status epilepticus u jejich dětí. Studie se zúčastnilo celkem 34 rodičů. Podle většiny rodin (91 %) byla terapie vždy nebo alespoň většinou účinná v ukončování konvulzivních záchvatů, s prevencí hospitalizace v 65 % případů. Většina rodičů (96 %), která měla zkušenost i s rektálně aplikovaným diazepamem, preferovala orální roztok midazolamu z důvodů jednodušší a společensky přijatelnější aplikace a menší míry sedace dítěte.
Řada studií potvrdila srovnatelnou i vyšší účinnost orálního roztoku midazolamu v porovnání s diazepamem aplikovaným per rectum, ale také obdobný bezpečnostní profil. Výhodou lékové formy – orálního roztoku – je z pohledu pečujících jednodušší a přijatelnější způsob aplikace.
(holi)
Zdroje:
1. SPC Buccolam. Dostupné na: www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/buccolam-epar-product-information_cs.pdf
2. Anderson M. Buccal midazolam for pediatric convulsive seizures: efficacy, safety, and patient acceptability. Patient Prefer Adherence 2013; 7: 27–34, doi: 10.2147/PPA.S39233.
3. McIntyre J., Robertson S., Norris E. et al. Safety and efficacy of buccal midazolam versus rectal diazepam for emergency treatment of seizures in children: a randomised controlled trial. Lancet 2005; 366 (9481): 205–210, doi: 10.1016/S0140-6736(05)66909-7.
4. Khan A., Baheerathan A., Setty G., Hussain N. Carers' express positive views on the acceptability, efficacy and safety of buccal midazolam for paediatric status epilepticus. Acta Paediatr 2014; 103 (4): e165–e168, doi: 10.1111/apa.12529.
