Totální mezometriální resekce pro léčbu karcinomu děložního čípku – exploratorní studie proveditelnosti, bezpečnosti a onkologických výsledků v rozvojových zemích

Stáhnout PDF English version

Autoři: P. Sorokin ¹; S. Kulikova ¹; A. Stepanyan ²; H. Davtyan ²; M. Kuryllo ³; R. Oliveira ⁴; B. Rezende ⁴
Působiště autorů: Department of Gynaecological Oncology, Moscow City Oncology Hospital 62, Moscow, Russia ¹; Gynecologic Oncology Department, Nairi Medical Center, Yerevan, Armenia ²; Independent researcher, Leipzig, Germany ³; Department of Gynecologic Oncology, Londrina Cancer Hospital, Londrina, Brazil ⁴
Vyšlo v časopise: Klin Onkol 2025; 38(3): 201-208
Kategorie: Původní práce
doi: https://doi.org/10.48095/ccko2025201

Souhrn

Východiska: Při totální resekci mezometria (total mesometrial resection –⁠ TMMR) byla prokázána vynikající lokoregionální kontrola při léčbě karcinomu děložního čípku bez adjuvantní radioterapie ve vysoce specializovaných centrech. Tento postup však nebyl nikdy hodnocen v podmínkách s omezenými zdroji. Předpokládali jsme, že tento postup lze reprodukovat i mimo univerzitní centra bez ohrožení výsledků. Materiál a metody: Jedná se o retrospektivní, observační, multicentrickou kohortovou studii pacientek s karcinomem děložního čípku ve stadiích IB1–IIB, které podstoupily TMMR v rozvojových zemích a u nichž byla vynechána adjuvantní radioterapie. Výsledky: Celkem 124 pacientek splňujících inkluzní kritéria bylo sledováno ve třech centrech v období let 2015–2024. Medián doby sledování byl 29 měsíců. Míra relapsu byla 6,1 % (2 z 33) u stadia IB1, 3 % (1 z 33) u stadia IB2, 11,1 % (2 z 18) u stadia IB3, 20 % (1 z 5) u stadia IIA1 a 16 % (6 z 24) u pacientek s postižením lymfatických uzlin. U stadií IIA2 a IIB (3 a 8 pacientek) nebyly zaznamenány žádné relapsy. Nebyl zjištěn významný rozdíl (p = 0,36) v míře relapsu mezi pacientkami, které splňovaly Sedlisova kritéria (2,9 %), a těmi, které je nesplňovaly (8,8 %). Závěr: Podle této studie lze výsledky TMMR reprodukovat bez ohrožení onkologických výsledků. Pro potvrzení těchto předběžných údajů je však nutné provést prospektivní hodnocení, delší sledování a zapojit větší kohortu pacientek.

Klíčová slova:

adjuvantní radioterapie – karcinom děložního čípku – chirurgický zákrok – středně rizikové faktory

Zdroje

1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2021; 71 (3): 209–249. doi: 10.3322/caac.21660.

2. Landoni F, Maneo A, Colombo A et al. Randomised study of radical surgery versus radiotherapy for stage Ib-IIa cervical cancer. Lancet 1997; 350 (9077): 535–540. doi: 10.1016/S0140-6736 (97) 02250-2.

3. Sedlis A, Bundy BN, Rotman MZ et al. A randomized trial of pelvic radiation therapy versus no further therapy in selected patients with stage IB carcinoma of the cervix after radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy: a gynecologic oncology group study. Gynecol Oncol 1999; 73 (2): 177–183. doi: 10.1006/gyno.1999.5387.

4. Peters WA, Liu PY, Barrett RJ et al. Concurrent chemotherapy and pelvic radiation therapy compared with pelvic radiation therapy alone as adjuvant therapy after radical surgery in high-risk early-stage cancer of the cervix. J Clin Oncol 2000; 18 (8): 1606–1613. doi: 10.1200/JCO.2000.18.8.1606.

5. Ramirez PT, Frumovitz M, Pareja R et al. Minimally invasive versus abdominal radical hysterectomy for cervical cancer. N Engl J Med 2018; 379 (20): 1895–1904. doi: 10.1056/NEJMoa1806395.

6. Cibula D, Raspollini MR, Planchamp F et al. ESGO/ESTRO/ESP guidelines for the management of patients with cervical cancer –⁠ update 2023. Virchows Arch 2023; 482 (6): 935–966. doi: 10.1007/s00428-023-03552-3.

7. Rotman M, Sedlis A, Piedmonte MR et al. A phase III randomized trial of postoperative pelvic irradiation in Stage IB cervical carcinoma with poor prognostic features: follow-up of a gynecologic oncology group study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006; 65 (1): 169–176. doi: 10.1016/j.ijrobp.2005.10.019.

8. Cibula D, Abu-Rustum NR, Fischerova D et al. Surgical treatment of “intermediate risk” lymph node negative cervical cancer patients without adjuvant radiotherapy –⁠ a retrospective cohort study and review of the literature. Gynecol Oncol 2018; 151 (3): 438–443. doi: 10.1016/j.ygyno.2018.10.018.

9. Lahousen M, Haas J, Pickel H et al. Chemotherapy versus radiotherapy versus observation for high-risk cervical carcinoma after radical hysterectomy: a randomized, prospective, multicenter trial. Gynecol Oncol 1999; 73 (2): 196–201. doi: 10.1006/gyno.1999.5343.

10. Sorokin P, Kulikova S, Nikiforchin A et al. Impact of various treatment modalities on long-term quality of life in cervical cancer survivors. Cureus 2024; 16 (9): e68942. doi: 10.7759/cureus.68642.

11. Frumovitz M, Sun CC, Schover LR et al. Quality of life and sexual functioning in cervical cancer survivors. J Clin Oncol 2005; 23 (30): 7428–7436. doi: 10.1200/JCO.2004.00.3996.

12. Derks M, van Lonkhuijzen LR, Bakker RM et al. Long -⁠ -term morbidity and quality of life in cervical cancer survivors: a multicenter comparison between surgery and radiotherapy as primary treatment. Int J Gynecol Cancer 2017; 27 (2): 350–356. doi: 10.1097/IGC.0000000000000880.

13. Höckel M, Horn LC, Manthey N et al. Resection of the embryologically defined uterovaginal (Müllerian) compartment and pelvic control in patients with cervical cancer: a prospective analysis. Lancet Oncol 2009; 10 (7): 683–692. doi: 10.1016/S1470-2045 (09) 70100-7.

14. Höckel M, Kahn T, Einenkel J et al. Local spread of cervical cancer revisited: a clinical and pathological pattern analysis. Gynecol Oncol 2010; 117 (3): 401–408. doi: 10.1016/j.ygyno.2010.02.014.

15. Höckel M, Horn LC, Tetsch E et al. Pattern analysis of regional spread and therapeutic lymph node dissection in cervical cancer based on ontogenetic anatomy. Gynecol Oncol 2012; 125 (1): 168–174. doi: 10.1016/j.ygyno.2011.12.419.

16. Kubitschke H, Wolf B, Morawetz E et al. Roadmap to local tumour growth: insights from cervical cancer. Sci Rep 2019; 9 (1): 12768. doi: 10.1038/s41598-019-49182-1.

17. Falconer H, Norberg-Hardie A, Salehi S et al. Oncologic outcomes after Total Mesometrial Resection (TMMR) or treatment according to current international guidelines in FIGO (2009) stages IB1-IIB cervical cancer: an observational cohort study. eClinicalMedicine 2024; 73 : 102696. doi: 10.1016/j.eclinm.2024.102696.

18. Höckel M, Wolf B, Schmidt K et al. Surgical resection based on ontogenetic cancer field theory for cervical cancer: mature results from a single-centre, prospective, observational, cohort study. Lancet Oncol 2019; 20 (9): 1316–1326. doi: 10.1016/S1470-2045 (19) 30389-4.

19. Buderath P, Stukan M, Ruhwedel W et al. Total mesometrial resection (TMMR) for cervical cancer FIGO IB–IIA: first results from the multicentric TMMR register study. J Gynecol Oncol 2022; 33 (1): e9. doi: 10.3802/jgo. 2022.33.e9.

20. Kostov S, Sorokin P, Rezende B et al. Radical hysterectomy or total mesometrial resection –⁠ two anatomical concepts for surgical treatment of cancer of the uterine cervix. Cancers 2023; 15 (21): 5295. doi: 10.3390/cancers15215295.