PRK a LASIK u pacientů s myopií od -6 do -6 D

English info

PRK and LASIK in Patients with Myopia Ranging from –6,00 to –⁠ 9,00 D

Objective:
Observing of effectiveness, safety and short-term stability of patientswith myopia ranging from –⁠ 6,0 to –⁠ 9,0 diopters (D) after surgery and theircomparison.Participants and method: We were retrospectively analyzing pre -⁠ and postopera-tive outcomes of patients with myopia ranging from –⁠ 6,0 to –⁠ 9,0 D. 90 eyes wereexamined before laser in situ keratomileusis (LASIK) with mean spherical equi-valent refraction –⁠ 7,64 ± 0,84 D and mean cylinder –⁠ 1,23 ± 1,1 D. 56 eyes wereexamined before photorefractive keratectomy (PRK) with mean spherical equi-valent refraction –⁠ 6,92 ± 0,72 D and mean cylinder –⁠ 0,60 ± 0,55 D. Patients wereexamined before operation, one week, one month, three months, six months, ninemonths and one year after operation. Data were collected and analyzed by thecomputer programme.Results: We observed the patients who underwent the operation and six monthsafter surgery we received following results : After PRK mean spherical equivalentrefraction was –⁠ 0,23 ± 1,24 D, mean cylinder –⁠ 0,83 ± 0,42 D, uncorrected visualacuity (UCVA) 0,86 ± 0,35, best spectacle-corrected visual acuity (BCVA) 1,13 ±0,33. After LASIK mean spherical equivalent refraction was –⁠ 0,29 ± 1,19 D, meancylinder –⁠ 1,14 ± 0,77 D, UCVA 0,65 ± 0,25, BCVA 0,83 ± 0,25. One year after PRK mean spherical equivalent refraction was –⁠ 0,44 ± 1,26 D, mean cylinder –⁠ 0,80 ±0,57 D, UCVA 0,81 ± 0,31, BCVA 0,97 ± 0,21. After LASIK mean spherical equivalentrefraction was –⁠ 0,14 ± 0,86 D, mean cylinder –⁠ 1,26 ± 0,89 D, UCVA 0,75 ± 0,25, BCVA0,89 ± 0,20.Conclusions : Both methods are effective and their results after 3 to 6 months afterlaser treatment in patients with myopia ranging from –⁠ 6,0 to –⁠ 9,0 D werecomparable. Based on the complex evaluation, we prefer LASIK nowadays.

Key words:
moderate and high myopia, photorefractive keratectomy ( PRK ), laserin situ keratomileusis ( LASIK)

Autoři: V. Lorencová; P. Rozsíval; A. Feuermannová; J. Kvasnička
Působiště autorů: Oční klinika Fakultní nemocnice, Hradec Králové, přednosta prof. MUDr. P. Rozsíval, CSc.
Vyšlo v časopise: Čes. a slov. Oftal., , 2001, No. 6, p. 395-402
Kategorie: Články

Souhrn

Cíl:
Sledování účinnosti, bezpečnosti a krátkodobé stability pacientů s myopií od-6 do -9 dioptrií (D) po laserovém zákroku a jejich srovnání.Soubor a metody: Retrospektivně jsme studovali předoperační a pooperační výsledky u pacientů s myopií od -6 do -9 D. Před operací laser in situ keratomileusis(LASIK) bylo vyšetřeno 90 očí s průměrným sférickým ekvivalentem -7,64 ± 0,84D a průměrným cylindrem-1,23 ± 1,1 D. Před operací fotorefraktivní keratetekto-mií (PRK) bylo vyšetřeno 56 očí s průměrným sférickým ekvivalentem -6,92 ± 0,72D a průměrným cylindrem -0,60 ± 0,55 D. Pacienti byli vyšetřeni standardně předoperací, jeden týden, jeden měsíc, 3 měsíce, 6 měsíců, 9 měsíců a jeden rok pooperaci. Všechna data jsme ukládali a zpracovávali počítačovým programem.Výsledky: Za 6 měsíců byly výsledky u pacientů sledovaných na naší klinicenásledující:Po operaci PRK byl průměrný sférický ekvivalent -0,23 ± 1,24 D s průměrnýmcylindrem-0,83 ± 0,42 D, nekorigovaná zraková ostrost (UCVA) 0,86 ± 0,35, zrakováostrost s nejlepší korekcí (BCVA) 1,13 ± 0,33. Po operaci LASIK byl průměrnýsférický ekvivalent -0,29 ± 1,19 D, průměrný cylindr -1,14 ± 0,77 D, UCVA 0,65 ±0,25, BCVA 0,83 ± 0,25. Za jeden rok byl po operaci PRK průměrný sférickýekvivalent -0,44 ± 1,26 D, průměrný cylindr -0,80 ± 0,57 D, UCVA 0,81 ± 0,31, BCVA0,97 ± 0,21. Po operaci LASIK byl průměrný sférický ekvivalent -0,14 ± 0,86 D,průměrný cylindr -1,26 ± 0,89 D, UCVA 0,75 ± 0,25 BCVA 0,89 ± 0,20.Shrnutí: Obě metody jsou účinné a mají po 3 až 6 měsících laserové léčby u pacientů s myopií -6 do -9 D srovnatelné výsledky. Na základě komplexního hodnocení preferujeme v současné době LASIK.

Klíčová slova:
střední a vyšší myopie, fotorefraktivní keratektomie (PRK), laserin situ keratomileusis (LASIK)

Plné znění tohoto článku není v digitalizované podobě.

V případě zájmu kontaktujte NTO ČLS JEP, které vám může poskytnout sken časopisu.