První zkušenost s monitorováním dorzálních kochleárních jader při operaci vestibulárního schwannomu v České republice

Stáhnout PDF English version

Autoři: M. Voldřich ¹; A. Vlasák ²; J. Betka ¹; B. Kindlová ¹; J. Dittrichová ¹; L. Galiyeva ¹; Z. Fík ¹
Působiště autorů: Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery, First Medical Faculty, Charles University, University Hospital Motol and Homolka, Prague, Czech Republic ¹; Department of Neurosurgery, Second Medical Faculty, Charles University, University Hospital Motol and Homolka, Prague, Czech Republic ²
Vyšlo v časopise: Cesk Slov Neurol N 2026; 89(3): 170-177
Kategorie: Původní práce
doi: https://doi.org/10.48095/cccsnn2026170

Souhrn

Cíl: Zachování sluchu se stalo jedním z hlavních cílů chirurgie vestibulárního schwannomu, protože pooperační sluchové výsledky významně ovlivňují kvalitu života pacientů. Standardní intraoperační monitorovací techniky –⁠ kmenové sluchové evokované potenciály (brainstem auditory evoked potentials; BAEP) a méně používané akční potenciály kochleárního nervu (cochlear nerve action potentials; CNAP) –⁠ mají důležitá omezení, zejména pokud jde o rychlost, stabilitu a náchylnost k rušení. Monitorování akčního potenciálu dorzálního kochleárního jádra (dorsal cochlear nucleus action potential; DNAP) je novější metoda, která umožňuje téměř kontinuální hodnocení funkce kochleárního nervu. Cílem této práce je prezentovat první zkušenost s monitorováním DNAP v ČR a zhodnotit jeho proveditelnost, stabilitu signálu a přínos během resekce vestibulárního schwannomu. Metodika: O monitorování DNAP bylo usilováno u pěti pacientů podstupujících retrosigmoidální transmeatální resekci vestibulárního schwannomu v období od října 2024 do září 2025. Byly použity tři typy elektrod (Nihon Kohden, Inomed, Spes Medica). Současně byly zaznamenávány BAEP a CNAP. CNAP a DNAP vyžadovaly průměrování pouze 40 odpovědí, zatímco BAEP vyžadovaly 600. Výsledky: Ve dvou případech nebylo možné bezpečně dosáhnout správného umístění elektrody. U tří pacientů, u nichž se monitorování podařilo, poskytovaly DNAP a CNAP stabilní signály po celý výkon, a to i v situacích, kdy BAEP nebyly schopny detekovat spolehlivou odpověď. Změny amplitudy a latence DNAP korelovaly se stavem kochleárního nervu na konci operace. Byly patrné rozdíly v manipulaci s elektrodami a jejich stabilitě: elektroda Nihon Kohden byla nejsnáze zaveditelná a nejstabilnější. Závěr: DNAP představuje proveditelnou a perspektivní metodu intraoperačního monitorování, zejména v případech, kdy jsou odpovědi BAEP nestabilní nebo nespolehlivé. V našich prvních třech případech poskytoval DNAP cenné a kontinuální informace o funkci kochleárního nervu. Ke stanovení limitací, optimálního využití a klinické hodnoty jsou zapotřebí další prospektivní studie.

Klíčová slova:

vestibulární schwannom – zachování sluchu – monitorace sluchových jader – BAEP

...

Zdroje

1. Chovanec M, Zvěřina E, Kluh J et al. Zachování sluchu při mikrochirurgické léčbě vestibulárního schwannomu. Cesk Slov Neurol N 2015; 78/111 (4): 435–441.

2. Fík Z, Vlasák A, Čada Z et al. První zkušenosti s využitím přímé monitorace sluchového nervu u operací vestibulárního schwannomu v České republice. Cesk Slov Neurol N 2021; 84/117 (5): 477–480. doi: 10.48095/cccsnn2021477.

3. Zhan KY, Wick CC. Intraoperative cochlear nerve monitoring in vestibular schwannoma microsurgery. Otolaryngol Clin North Am 2023; 56 (3): 471–482. doi: 10.1016/j.otc.2023.02.007.

4. Watanabe N, Ishii T, Fujitsu K et al. Intraoperative cochlear nerve mapping with the mobile cochlear nerve compound action potential tracer in vestibular schwannoma surgery. J Neurosurg 2019; 130 (5): 1568–1575. doi: 10.3171/2017.12.JNS171545.

5. Miyazaki H, Caye-Thomasen P. Intraoperative auditory system monitoring. Adv Otorhinolaryngol 2018; 81 : 123–132. doi: 10.1159/000485577.

6. Jannetta PJ, Møller AR, Møller MB. Technique of hearing preservation in small acoustic neuromas. Ann Surg 1984; 200 (4): 513–523. doi: 10.1097/00000658-198410000-00012.

7. Fík Z, Chovanec M, Zvěřina E et al. Funkce lícního nervu po mikrochirurgické léčbě vestibulárního schwannomu. Cesk Slov Neurol N 2017; 80/112 (5): 545–551. doi: 10.14735/amcsnn2017545.

8. Behr R, Schwager K, Hofmann E. Auditory brainstem implants-hearing restoration in congenitally deaf children. Dtsch Arztebl Int 2022; 119 (9): 135–141. doi: 10.3238/arztebl.m2022.0090.

9. Zvĕrina E, Sollmann WP, Betka J et al. First auditory brainstem implant in the czech republic. J Laryngol Otol Suppl 2000; (27): 54–55. doi: 10.1258/0022215001904752.

10. Fik Z, Zverina E, Lisy J et al. Hearing after vestibular schwannoma surgery: is it preserved forever? Otol Neurotol 2023; 44 (3): 260–265. doi: 10.1097/MAO. 0000000000003801.

11. Lucas JC, Fan CJ, Jacob JT et al. Retrosigmoid approach for sporadic vestibular schwannoma: patient selection, technical pearls, and hearing results. Otolaryngol Clin North Am 2023; 56 (3): 509–520. doi: 10.1016/j.otc.2023.02.010.

12. Daher GS, Marinelli JP, van Gompel JJ et al. Congress of neurological surgeons systematic review and evidence-based guideline on hearing preservation outcomes in patients with sporadic vestibular schwannoma: update. Neurosurgery 2026; 98 (2): 298–302. doi: 10.1227/neu.0000000000003551.

13. Møller AR, Jannetta PJ. Auditory evoked potentials recorded from the cochlear nucleus and its vicinity in man. J Neurosurg 1983; 59 (6): 1013–1018. doi: 10.3171/jns.1983.59.6.1013.

14. Matthies C, Samii M. Direct brainstem recording of auditory evoked potentials during vestibular schwannoma resection: nuclear BAEP recording. technical note and preliminary results. J Neurosurg 1997; 86 (6): 1057–1062. doi: 10.3171/jns.1997.86.6.1057.

15. Nakatomi H, Miyazaki H, Tanaka M et al. Improved preservation of function during acoustic neuroma surgery. J Neurosurg 2015; 122 (1): 24–33. doi: 10.3171/2014.8.JNS132525.

16. Hosoya M, Nishiyama T, Wakabayashi T et al. Vestibular schwannoma surgery with endoscope-assisted retrolabyrinthine approach under modified reinforced continuous intraoperative monitoring for hearing preservation: experience of 33 cases in a single center. Diag-nostics (Basel) 2023; 13 (2): 275. doi: 10.3390/diagnostics13020275.

17. Sass HCR, Miyazaki H, West N et al. Extended retrolabyrinthine approach: results of hearing preservation surgery using a new system for continuous near real-time neuromonitoring in patients with growing vestibular schwannomas. Otol Neurotol 2019; 40 (5S Suppl 1): S72–S79. doi: 10.1097/MAO.0000000000002216.

18. Kuroki A, Møller AR. Microsurgical anatomy around the foramen of luschka in relation to intraoperative recording of auditory evoked potentials from the cochlear nuclei. J Neurosurg 1995; 82 (6): 933–939. doi: 10.3171/jns.1995.82.6.0933.

19. Ebinger K, Otto S, Arcaroli J et al. Multichannel auditory brainstem implant: US clinical trial results. J Laryngol Otol Suppl 2000; (27): 50–53. doi: 10.1258/0022215001904743.

20. Dastagirzada YM, Eremiev A, Wisoff JH et al. Auditory brainstem implantation: surgical experience and audiometric outcomes in the pediatric population. J Neurosurg Pediatr 2024; 33 (5): 496–504. doi: 10.3171/2023.12.PEDS23299.