Akutní a chronická bolest jizvy po porodu císařským řezem, viscerální bolest a možný přínos fyzioterapie
Authors:
Marika Bajerová 1,2; L. Hruban 3,4
Authors‘ workplace:
Rehabilitační klinika LF MU a FN Brno
1; Katedra fyzioterapie a rehabilitace LF MU a FN Brno
2; Klinika gynekologie, porodnictví a neonatologie LF MU a FN Brno
3; Ústav zdravotních věd, LF MU, Brno
4
Published in:
Ceska Gynekol 2026; 91(3): 232-238
Category:
doi:
https://doi.org/10.48095/cccg2026232
Overview
Císařský řez (CS – caesarean section) patří mezi nejčastější porodnické operace, přičemž počet porodů CS celosvětově stoupá. Akutní bolest rány po porodu CS může ovlivnit proces poporodního zotavování, má dopad na pohyblivost rodičky, na průběh bondingu matky a dítěte, na kvalitu kojení a zvyšuje riziko rozvoje postpartální deprese. Chronická bolest po porodu CS je vztahována k bolestem v oblasti jizvy (bolest neuropatická) a k výskytu pooperačních intraabdominálních adhezí (bolest viscerální), které nepříznivě ovlivňují běžné denní aktivity ženy, její psychiku a pohybové funkce. U žen, které podstoupily porod CS, udává přetrvávající chronické pooperační bolesti v oblasti jizvy až 10 % žen. Intraabdominální srůsty jsou nejčastější dlouhodobou komplikací spojovanou s porodem CS a jejich výskyt je v literatuře udáván ve 24–46 % po prvním CS a až v 59 % po opakovaných CS. V současné době neexistují jednotné standardy pro péči o jizvu a řešení srůstů po porodu císařským řezem. Ačkoli jsou terapeutické postupy uplatňované v péči o jizvu obecně považovány za účinné (estetický efekt na remodelaci jizvy, snížení intenzity bolesti, zvýšení elasticity a poddajnosti jizvy), v literatuře je jen málo vědeckých údajů, které by toto tvrzení podporovaly. Bylo publikováno pouze několik studií prokazujících přínos fyzioterapie na ovlivnění výskytu symptomů souvisejících se vznikem časných pooperačních adhezí a studií zabývajících se přístupem vedoucím k prevenci vzniku pooperačních srůstů. S ohledem na narůstající trend porodů CS ve světě i v ČR a s tím související stoupající výskyt akutních i chronických potíží po porodu způsobených jizvou po CS je nutné vytvořit standardizovaný program zaměřený na zotavování rodiček po porodu CS zahrnující postupy v péči o jizvu dle principů medicíny založené na důkazech.
Klíčová slova:
chronická bolest – císařský řez – jizva – fyzioterapie – akutní bolest – Pfannenstielův řez – srůsty
Úvod
Císařský řez (CS – caesarean section) patří mezi nejčastější porodnické operace. Přestože provedení CS by mělo ve většině případů podléhat nutnosti stanovení klinické indikace, počet porodů CS celosvětově stoupá. Dle údajů Světové zdravotnické organizace (WHO) tvořil v roce 2021 celosvětový podíl porodů CS přibližně 21 % z celkového počtu porodů [1]. Nárůst porodů CS je pozorován také v Evropě [2–4]. Podle Evropské zprávy o perinatálním zdraví (European Perinatal Health Report) z období 2015–2019 dosáhl medián počtu CS v Evropě v roce 2019 hodnoty 26,0 % [5,6]. Z evropských zemí je aktuálně nejvyšší počet CS udáván v Polsku (55,1 %), Turecku (54,8 %) a Řecku (48,6 %) [7]. V ČR dosáhl počet CS v roce 2024 dle údajů ÚZIS 26,8 % [8].
Ženy po porodu CS mohou být zatíženy časnými i pozdními komplikacemi se specifickými projevy bolesti. Akutní bolest jizvy po porodu CS může ovlivnit proces poporodního zotavování [9] a má dopad na pohyblivost ženy [10,11], na průběh bondingu matky a dítěte, na kvalitu kojení [12] a zvyšuje riziko rozvoje postpartální deprese [13]. Chronická bolest po porodu CS souvisí s výskytem dlouhodobých bolestí v oblasti jizvy [14–17] a s tvorbou pooperačních intraabdominálních adhezí [18–21]. Bolest nepříznivě ovlivňuje běžné denní aktivity rodičky, její psychiku a pohybové funkce [22].
V současné době neexistují jednotné standardy pro péči o jizvu a řešení srůstů po porodu CS. Ačkoli jsou terapeutické postupy uplatňované v péči o jizvu obecně považovány za účinné (estetický efekt na remodelaci jizvy, snížení intenzity bolesti, zvýšení elasticity a poddajnosti jizvy), v literatuře je jen málo vědeckých údajů, které by toto tvrzení podporovaly [23–26]. Bylo publikováno pouze několik studií prokazujících přínos fyzioterapie na ovlivnění výskytu symptomů souvisejících s výskytem časných pooperačních adhezí a studií zabývajících se možnostmi fyzioterapie v oblasti prevence vzniku pooperačních srůstů [27,28].
Akutní bolest během 1. týdne po porodu CS
Bolest jizvy je popisována jako nejintenzivnější během 24 hod po porodu CS a rychle ustupuje během 1. týdne. Jako obzvláště bolestivé je vnímáno polohování z lehu do sedu a vstávání z lůžka [11,29,30]. Dánská studie autorů Duch et al. zaznamenala, že řada žen byla poporodním průběhem po CS zaskočená, ženy se cítily nepřipravené na bolest a nevěděly, jak pečovat o jizvu. Autoři poukazují na absenci strukturovaného rehabilitačního programu zaměřeného na podporu zotavování po porodu [11]. Weerasinghe et al. popisují, že fyzioterapeutický trénink a cílená edukace rodiček hrají v přípravě před elektivním CS klíčovou roli při zlepšování fyzického stavu a kvality života po porodu CS [31].
V posledních letech se pozornost zaměřuje na proces zotavování matky a dítěte po porodu CS prostřednictvím zavádění tzv. ERAC protokolu (Enhanced Recovery After Cesarean) (graf 1) [32–34]. Jedná se o systém péče založený na důkazech, který si klade za cíl zlepšit kvalitu života žen v pooperačním období, urychlení funkčního zotavování, podporu vazby mezi matkou a dítětem a zlepšení celkového prožívání období rekonvalescence [32]. Jeden z hlavních faktorů přispívajících k brzkému propuštění z nemocniční péče po porodu CS je také efektivní řešení bolesti, které je nedílnou součástí ERAC protokolu [33].
Protokol ERAC využívá interdisciplinární přístup, který vyžaduje po porodu CS zapojení rodičky, anesteziologa, porodníka, porodních asistentek, pediatra, laktačního poradce a dalších specialistů [32]. Mezi klíčové předoperační prvky ERAC patří edukace rodičky zaměřená na pooperační fyzické aktivity, příjem tekutin, omezení intervalů hladovění a sacharidovou zátěž [32]. Mezi intraoperační součásti ERAC patří mimo jiné včasné zahájení plánovaného podávání vhodných analgetik, prevence hypotermie a nevolnosti a podpora vazby mezi matkou a dítětem [32]. Mezi klíčové pooperační prvky ERAC patří časný perorální příjem, časné odstranění močového katétru (6–12 hod) a časná mobilizace s případným propuštěním do domácí péče. Protokoly ERAC snižují délku hospitalizace a finanční náklady, aniž by zvyšovaly počet komplikací [32]. Propuštění rodiček do 2 dnů po porodu CS v rámci ERAC protokolu vede k řadě dalších výhod, jakými jsou vyšší úspěšnost při nástupu a pokračování kojení a větší spokojenost rodiček [34].
I při častém používání kombinované pooperační analgezie v posledních desetiletích je výskyt silné akutní bolesti po porodu CS popisován u 28–78 % žen [35,36]. Silná akutní bolest v postpartálním období je považována za významný faktor pro rozvoj perzistentní chronické bolesti po porodu, byť mechanizmus asociace mezi akutní poporodní bolestí a rozvojem perzistující chronické bolesti není stále plně objasněn [15,17].
Chronická bolest jizvy po porodu CS
Bolest v oblasti jizvy je nejčastějším místem přetrvávající bolesti po porodu CS (15 % žen 3 měsíce po porodu, 11 % žen 12 měsíců po porodu; u 10 % z nich je intenzita hodnocena jako silná bolest jizvy) [15,37]. Bolest je označována za převážně neuropatickou s nižší intenzitou, než se obvykle uvádí u jiných typů chronické neuropatické bolesti, a její vznik je vysvětlován poškozením ilioinguinálních nebo iliohypogastrických nervů při běžném horizontálním suprapubickém Pfannestielově řezu [14–16,38–41].
Nejčastěji uváděné rizikové faktory spojené s rozvojem chronické bolesti po CS zahrnují nedostatečnou analgezii akutní bolesti [42,43], nevhodný typ anestezie [22], opakovaný porod CS (opakovaný Pfannenstielův řez), akutní CS [44] a sešití nástěnného peritonea [40,45].
Bolest u hypertrofické a keloidní jizvy po porodu CS
Klinická zkušenost ukazuje, že bolesti jizvy a okolí jizvy se mohou objevit u všech typů hojení. Fyziologickým hojením kůže po chirurgickém zákroku vznikne hladká, flexibilní, měkká a bledá jizva [46]. Následkem abnormálního hojení jizvy (nadměrný růst jizevnaté tkáně) vznikají jizvy hypertrofické a keloidní, u kterých jsou zaznamenány bolestivé příznaky a svědění [46]. Tyto patologické jizvy se mohou vyskytnout u 10–15 % všech ran [47]. Keloidy se klinicky liší od hypertrofických jizev, v klinické praxi však může být často obtížné tyto dva typy jizev od sebe odlišit. Hypertrofické a keloidní jizvy (obr. 1, 2) mohou být zdrojem řady problémů u žen po CS, nicméně počet studií na toto téma je velmi omezený [47,48]. Výskyt keloidní jizvy je spojován s nepříznivým vlivem na duševní zdraví žen v poporodním období. Hypertrofické a keloidní jizvy mohou přispívat k negativnímu vnímání vlastního těla, narušení intimních vztahů a rozvoji příznaků deprese [47].
Chronická bolest břicha a pánve po porodu CS způsobená nitrobřišními srůsty
Chronická bolest břicha a pánve po porodu CS je dále vztahována k výskytu pooperačních intraabdominálních adhezí [18–21]. Adheze jsou definovány jako abnormální fibrózní spojení mezi dvěma anatomicky rozdílnými strukturami, způsobující omezení pohyblivosti měkkých tkání a viscerální mobility [49]. Přestože je většina pooperačních adhezí klinicky němá, adheze mohou představovat celoživotní problém vč. chronické bolesti břicha a pánve, komplikovaného průběhu následných chirurgických výkonů, recidivujících střevních obstrukcí vyžadujících opakované hospitalizace, zvýšeného rizika mimoděložního těhotenství a neplodnosti [49,50].
Výskyt intraabdominálních srůstů a jejich projevy představují nejčastější komplikaci spojovanou s porodem CS a jejich výskyt je v literatuře udáván ve 24–46 % po prvním CS a až v 59 % po opakovaných CS [18–21]. Po třetím CS stoupá výskyt nitrobřišních adhezí ze 43 na 75 % a po čtvrtém CS až na 83 % [20]. Nicméně z literatury také vyplývá, že při srovnání s velkými gynekologickými operacemi (až 90 % výskyt adhezí) je vývoj adhezí po CS méně častý a následky srůstů po porodu CS jsou méně závažné [49,51]. Důvody tohoto rozdílu v četnosti výskytu adhezí zůstávají nejasné. Saban et al. se domnívají, že těhotenství samo o sobě může ovlivňovat nastavenou rovnováhu mezi vznikem fibrinu a fibrinolýzou, a tím vést k podpoře degradace adhezí [19].
Adheze nezpůsobují akutní pooperační bolest, ale jsou zdrojem lokální nebo vyzařující chronické bolesti [52]. Adheze mění napětí v měkkých tkáních a proprioceptivní vnímání, což může vést např. k aktivaci ochranných posturálních vzorců, zvýšené neurovaskulární aktivitě a bolestivým syndromům pohybového aparátu [52]. U nekomplikovaného hojení bude zpravidla jizva asymptomatická a většina vrstev, kterými jizva prochází, bude volně posunlivá vůči okolním tkáním [53]. Pokud se jizva hojí per secundam, tvoří se adheze a v oblasti jizvy dochází k poruše vzájemné pohyblivosti měkkých tkání mezi vrstvami, kterými jizva prochází [53]. Jedná se o tzv. aktivní jizvu [53]. Míra tuhosti podkožní tkáně jizvy po CS je dle některých autorů prediktorem vzniku intraabdominálních adhezí [54].
Nitrobřišní adheze po CS jsou nejčastěji popisovány v oblasti vezikouterinní pliky mezi dělohou a přední břišní stěnou a mohou ovlivňovat polohu dělohy, případně vést k posunu dělohy kraniálním směrem [40,55].
Mezi prokázané rizikové faktory pro rozvoj peritoneálních adhezí po porodu CS patří věk matky > 35 let v době první CS, obezita (BMI > 30 kg/m2) a výskyt infekce v období před porodem, v průběhu CS nebo během prvních dní po porodu [18,19]. Vznik nitrobřišních adhezí může být ovlivněn také konkrétní operační technikou, případně použitým šicím materiálem. Výsledky studií zaměřených na vznik adhezí v souvislosti s chirurgickým uzávěrem nástěnného peritonea jsou kontroverzní [56,57].
Přítomnost peritoneálních adhezí po CS může zvyšovat technickou náročnost operačního výkonu při dalším CS, vč. prodloužení celkového času operace [19,20,49]. Ve srovnání s prvním císařským řezem bývá operační výkon při druhém, třetím, případně dalším CS prodloužen průměrně o 5–18 min [20].
Výsledky studie publikované v roce 2021 podporují možnou souvislost mezi výskytem intraperitoneálních adhezí a charakterem břišních strií a vzhledem jizvy po CS [58]. U žen s výraznými striemi je popisován častější výskyt objemných intraperitoneálních srůstů [58]. Přítomnost intraperitoneálních adhezí byla častěji asociována s vaskulárními, hyperpigmentovanými, méně poddajnými a vyvýšenými jizvami [58]. Nicméně byly publikovány také studie, které popisují asociaci častějšího výskytu nitrobřišních adhezí s vtaženými, hypopigmentovanými jizvami [59,60]. Vtažení jizvy směrem dovnitř (obr. 3) je zpravidla vysvětlováno vnitřním napětím a tahem srůstů v jizvě [59,60].
Fyzioterapie v péči o jizvy a prevence adhezí po porodu CS
V současné době neexistují standardy pro specifickou péči o jizvu po porodu CS. Terminologie, která je ve fyzioterapii používaná pro techniky aplikované při ošetření jizvy, není jednotná. Principem těchto technik je podpora fyziologického hojení jizvy, remodelace jizvy, analgetické působení, uvolnění napětí v jizvě a okolních měkkých tkáních, zlepšení její pružnosti a posunlivosti ve všech vrstvách, které jizva zaujímá. V ČR je ošetření jizev zahrnováno nejčastěji pod pojem tzv. měkké techniky. V zahraničí jsou používány termíny „Manual Therapy – MT“ [30], „Soft Tissue Mobilization – STM“ [24,29], „Myofascial Induction Therapy – MIT“ [24], „Myofascial Scar Release Techniques – MSRT“ [61], „Scar Massage (SM) “ [62]. Kromě těchto postupů je na péči o jizvy využívána např. metoda kineziotejpování a aplikace tzv. suché jehly (zavedení tenkých jehel do bolestivých svalových uzlíků, tzv. trigger pointů, vedoucí k uvolnění svalového napětí a k úlevě od bolesti) [25,62]. Souhrnně se v zahraničních studiích označují techniky aplikované při ošetření jizvy jako fyzikální terapie jizvy (physical scar management) [26].
Pozitivní výsledky při aplikaci většiny technik využívaných při ošetření jizvy ve fyzioterapii nejsou doposud jednoznačně prokázány v rámci studií na dostatečně velkých souborech. Jednotlivé studie se mezi sebou značně liší jak v použitých postupech, tak také v metodice hodnocení [63].
Aby byla cílená péče o jizvu účinná, je třeba znát fyziologické a patofyziologické procesy hojení ran [25,63]. Cílem je aplikovat fyziologické podněty adekvátně v každé fázi hojení rány (graf 2) [63]. V rámci jednotlivých fází hojení rány se mechanická stabilita tkáně liší, proto je nutné různé dávkování tlaku, který je přizpůsoben stáří jizvy [25]. V proliferační fázi hojení jizvy (od 2. až 3. dne od poranění tkáně do 3. až 6. týdne) může příliš silný tlak na jizvu vyvolat mikrotraumatické poranění a spustit novou reaktivaci zánětlivé fáze (fyziologicky probíhá pouze první 2–3 dny po poranění tkáně), proto by stimulace měla být v této fázi hojení přiměřeně nižší [25,63]. V poslední remodelační fázi hojení rány (od 3. až 6. týdne) může být stimulace jizvy vyšší, ale nesmí překročit anatomickou bariéru [63]. Nedostatečné zatížení v remodelační fázi hojení jizvy (od 3. až 6. týdne od poranění tkáně do 1 roku a déle) však vede ke snížení elasticity a ke snížené odolnosti výsledné jizvy [25]. Časné zahájení péče o jizvu může zabránit hypertrofii jizvy, zmírnit subjektivní obtíže a umožnit nastavení správné peče o jizvu [25,26]. Tento přístup je považován na základě současných klinických zkušeností za vhodný i u jizev po CS.
Výsledky metaanalýzy od Deflorin et al. potvrzují významný efekt fyzikální terapie jizev ve srovnání s pouhou léčbou bolesti na následnou pigmentaci, poddajnost, míru svědění, plochu a tloušťku jizvy u dospělých osob s jakýmkoli typem jizvy [26]. Olszewska et al. poukázali na významné zlepšení stavu jizvy po CS po aplikaci manuální terapie jizvy (zvýšení prokrvení, omezení hyperpigmentace, snížení výšky jizvy a zvýšení elasticity a poddajnosti jizvy) [30]. Comesaña et al. v pilotní studii prokázali, že u myofasciální indukční terapie (MIT) aplikované s odstupem minimálně 18 měsíců od CS na oblast jizvy po dobu 8 týdnů byly pozorovány změny struktury jizvy, a to jak při ultrazvukovém vyšetření břišní stěny, tak při povrchovém vyšetření jizvy [24].
Wong et al. ve své případové studii zaznamenali, že STM techniky aplikované na oblast jizvy břišní stěny v kombinaci se cvičením mohou být účinnou konzervativní léčbou chronické bolesti a dysfunkce související s nitrobřišními adhezemi po laparoskopické operaci břicha a pánevní oblasti [27,64]. Pilotní studie Wassermana et al. demonstrovala na ženách, které dvakrát podstoupily CS a následně trpěly bolestmi při vyprazdňování stolice a bolestmi při tlaku na podbřišek, přínos měkkých technik na pozdní symptomatologii provázející jizvy starší 3 a více měsíců po provedené CS. U těchto žen byl po čtyřech půlhodinových terapiích aplikovaných v průběhu 2 týdnů popsán efekt ve smyslu snížení intenzity bolesti, zlepšení flexibility a obnovení bezbolestného pohybu [61]. Gilbert et al. vysledovali, že STM aplikovaná jednou týdně po dobu 2 týdnů má pozitivní efekt na viskoelastické vlastnosti jizvy po CS [23]. Tuhost jizvy po CS se kontinuálně snižovala po každé aplikaci STM a současně došlo ke snížení citlivosti jizvy na zevní tlak [23]. Obdobně studie Kelly et al. na pacientkách po břišních operacích prokázala, že STM vede ke zvýšení pohyblivosti jizvy břišní stěny a snížení citlivosti břicha na zevní tlak [65].
Dosud bylo popsáno několik terapeutických konceptů a technik, které se cíleně zaměřují na problematiku viscerálních srůstů. Jedním z nich je koncept tzv. viscerální manipulace, který je zaměřen na zvýšení mobility nitrobřišních orgánů omezené z důvodu přítomnosti nitrobřišních srůstů [66].
Bezprostředně po provedení břišní operace může dojít k omezení střevní motility, k čemuž přispívá i aplikace opiátů z důvodu pooperační analgezie [67]. Snížená pooperační motilita tenkého střeva trvá průměrně 1–2 dny a tlustého střeva 2–3 dny, v řadě případů však přetrvává mnohem déle [67]. Je možné, že přechodné omezení střevní motility usnadňuje vznik adhezí, protože klíčové období pro tvorbu adhezí představují první 3 pooperační dny [28]. Je pravděpodobné, že zachování dostatečné pohyblivosti střevních kliček v místě ranných ploch během tohoto časného pooperačního období může vést k omezení tvorby adhezí [28]. Bove et al. popsali přístup k prevenci pooperačních srůstů založený na zachování pohybu anatomických struktur během hojení pomocí tzv. modelované manuální terapie (MMT – modeled manual therapy) [28]. Výsledky terapie MMT prováděné na krysách po břišní operaci prokazují, že udržovaný pohyb poškozených struktur v bezprostředním pooperačním období má potenciál působit jako účinná prevence vzniku kohezivních pooperačních adhezí [28].
Na Klinice gynekologie, porodnictví a neonatologie FN Brno je ve spolupráci s Rehabilitační klinikou FN Brno připravována studie se zaměřením na stanovení efektu cílené edukace rodiček a časného zahájení péče o jizvu po porodu CS. Cílem je sestavit edukační program a výběr vhodných technik ošetření jizvy po CS a porovnat efekt této terapie na hojení jizvy, bolest jizvy a na kvalitu života prvorodiček a vícerodiček po akutním a plánovaném porodu CS.
Závěr
Akutní bolest operační rány po porodu CS může ovlivnit proces poporodního zotavování. Chronická bolest jizvy a břicha po porodu CS nepříznivě ovlivňuje běžné denní aktivity ženy, její psychiku a pohybové funkce. S ohledem na narůstající trend porodů CS ve světě i v ČR a s tím související stoupající výskyt akutních i chronických potíží po porodu CS je nutné vytvořit standardizovaný program zaměřený na zotavování rodiček po porodu CS zahrnující postupy v péči o jizvu dle medicíny založené na důkazech.
Sources
1. Betran AP, Ye J, Moller AB et al. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Glob Health 2021; 6 (6): e005671. doi: 10.1136/bmjgh-2021-005671.
2. El Radaf V, Campos LN, Savona-Ventura C et al. Robson ten group classification system for Caesarean sections across Europe: a systematic review and meta analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2025; 305 : 178–198. doi: 10.1016/j.ejogrb.2024.11.052.
3. Zeitlin J, Durox M, Macfarlane A et al. Using Robson’s ten-group classification system for comparing caesarean section rates in Europe: an analysis of routine data from the Euro-Peristat study. BJOG 2021; 128 (9): 1444–1453. doi: 10.1111/1471-0528.16634.
4. Betran AP, Vindevoghel N, Souza JP et al. A systematic review of the Robson classification for caesarean section: what works, doesn’t work and how to improve it. PLoS One 2014; 9 (6): e97769. doi: 10.1371/journal.pone.0097769.
5. Velebil P, Savona-Ventura C, Zaigham M et al. How to influence rising caesarean section rates in Europe? An invited scientific review by European Board and College of Obstetrics and Gynaecology (EBCOG). Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2025; 311 : 113979. doi: 10.1016/j.ejogrb.2025.113979.
6. Euro-Peristat Project. European Perinatal Health Report. Core indicators of the health and care of pregnant women and babies in Europe from 2015 to 2019. 2022 [online]. Available from: https: //www.europeristat.com/index.php/reports/ephr-2019.html.
7. Wladimiroff J, Tsiapakidou S, Mahmood T et al. Caesarean section rates across Europe and its impact on specialist training in Obstetrics: a qualitative review by the Standing Committee of Hospital Visiting Programme for Training Recognition of the European Board and College of the Obstetrics and Gynaecology (EBCOG). Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2025; 304 : 77–83. doi: 10.1016/j.ejogrb.2024.10.044.
8. ÚZIS ČR – NRRZ – Rodička, Stav registru k datu 6. 4. 2025. [online]. Available from: https: //www.uzis.cz/index.php?pg=aktuality&aid=8703.
9. Wilson RD, Caughey AB, Wood SL et al. Guidelines for antenatal and preoperative care in cesarean delivery: enhanced recovery after surgery society recommendations (part 1). Am J Obstet Gynecol 2018; 219 (6): 523.e1–523.e15. doi: 10.1016/j.ajog.2018.09.015.
10. Ciechanowicz S, Setty T, Robson E et al. Development and evaluation of an obstetric quality-of-recovery score (ObsQoP-11) after selective cesarean delivery. Br J Anaesth 2019; 122 (1): 69–78. doi: 10.1016/j.bja.2018.06.011.
11. Duch P, Ekelund k, Nedergaard HK. What matters to mothers: a qualitative exploration of pain and recovery after cesarean section. Acta Anaesthesiol Scand 2025; 69 (3): e14579. doi: 10.1111/aas.14579.
12. Roofthooft E, Joshi GP, Rawal N et al. PROSPECT guideline for elective cesarean section: updated systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations. Anaesthesia 2021; 76 (5): 665–680. doi: 10.1111/anae.15339.
13. Mo J, Ning Z, Wang X et al. Association between perinatal pain and postpartum depression: a systematic review and meta-analysis. J Affect Disord 2022; 312 : 92–99. doi: 10.1016/j.jad.2022.06.010.
14. Lavand’homme P. Chronic pain after childbirth. Curr Opin Anaesthesiol 2013; 26 (3): 273–277. doi: 10.1097/ACO.0b013e328360c57b.
15. Komatsu R, Ando K, Flood PD. Factors associated with persistent pain after childbirth: a narrative review. Br J Anaesth 2020; 124 (3): e117e–e130. doi: 10.1016/j.bja.2019.12.037.
16. Bollag L, Richebe P, Siaulys M et al. Effect of transversus abdominis plane block with and without clonidine on post-cesarean delivery wound hyperalgesia and pain. Reg Anesth Pain Med 2012; 37 (5): 508–514. doi: 10.1097/AAP.0b013e318259ce35.
17. Sng BL, Sia AT, Quek K et al. Incidence and risk factors for chronic pain after caesarean section under spinal anaesthesia. Anaesth Intensive Care 2009; 37 (5): 748–752. doi: 10.1177/0310057X0903700513.
18. Hesselman S, Högberg U, Råssjö at al. Abdominal adhesions in gynaecologic surgery after caesarean section: a longitudinal population-based register study. BJOG 2018; 125 (5): 597–603. doi: 10.1111/1471-0528.14708.
19. Saban A, Shoham-Vardi I, Stein L et al. Can we predict peritoneal adhesions formation after cesarean delivery? Int J Gynecol Obstet 2024; 164 (2): 650–655. doi: 10.1002/ijgo.15013.
20. Morales KJ, Gordon MC, Bates GW Jr. Postcesarean delivery adhesions associated with delayed delivery of infant. Am J Obstet Gynecol 2007; 196 (5): 461.e1–461.e6. doi: 10.1016/j.ajog.2006.12.017.
21. Tulandi T, Agdi M, Zarei A et al. Adhesion develop-ment and morbidity after repeat cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2009; 201 (1): 56.e1–56.e6. doi: 10.1016/j.ajog.2009.04.039.
22. Nikolajsen L, Sørensen HC, Jensen TS et al. Chronic pain following caesarean section. Acta Anaesthesiol Scand 2004; 48 (1): 111–116. doi: 10.1111/j.1399-6576.2004.00271.x.
23. Gilbert I, Gaudreault N, Gaboury I. Exploring the effects of standardized soft tissue mobilization on the viscoelastic properties, pressure pain thresholds, and tactile pressure thresholds of the caesarean section scar. J Integr Complement Med 2022; 28 (4): 355–362. doi: 10.1089/jicm.2021.0178.
24. Comesaña A, Vicente SM, Ferreira TD et al. Effect of myofascial induction therapy on post-c-section scars, more than one and a half years old. Pilot study. J Bodyw Mov Ther 2017; 21 (1): 197–204. doi: 10.1016/j.jbmt.2016.07.003.
25. Lubczynska A, Garncarczyk A, Wcislo-Dziadecka D. Effectiveness of various methods of manual scar therapy. Skin Res Technol 2023; 29 (3): e13272. doi: 10.1111/srt.13272.
26. Deflorin C, Hohenauer E, Stoop R et al. Physical management of scar tissue: a systematic review and metaanalysis. J Altern Complement Med 2020; 26 (10): 854–865. doi: 10.1089/acm.2020.0109.
27. Wasserman JB, Copeland M, Upp M et al. Effect of soft tissue mobilization techniques on adhesion-related pain and function in the abdomen: a systematic review. J Bodyw Mov Ther. 2019; 23 (2): 262–269. doi: 10.1016/j.jbmt.2018.06.004.
28. Bove GM, Chapelle SL, Hanlon KE et al. Attenuation of postoperative adhesions using a modeled manual therapy. PLoS One 2017; 12 (6): e0178407. doi: 10.1371/journal.pone.0178407.
29. O‘Carroll JE, Zucco L, Warwick E et al. Quality of recovery following childbirth: a prospective, multicentre cohort study. Anaesthesia 2023; 78 (9): 1071–1080. doi: 10.1111/anae.16039.
30. Olszewska K, Ptak A, Rusak A et al. Changes in the scar tissue structure after cesarean section as a result of manual therapy. Adv Clin Exp Med 2024; 33 (4): 387–395. doi: 10.17219/acem/169236.
31. Weerasinghe K, Rishard M, Brabaharan S et al. Physiotherapy training education prior to elective caesarean section and its impact on post-natal quality of life: a secondary analysis of a randomized controlled trial. BMC Res Notes 2023; 16 (1): 270. doi: 10.1186/s13104-023-06550-5.
32. Patel K, Zakowski M. Enhanced recovery after cesarean. Curr Anesthesiol Rep 2021; 11 (2): 136–144. doi: 10.1007/s40140-021-00442-9.
33. Knudsen RK, Kruse AR, Lou S. Parent’s experiences of early discharge after a planned cesarean section: a qualitative interpretive study. Midwifery 2020; 86 : 102706. doi: 10.1016/j.midw.2020.102706.
34. Teigen NC, Sahasrabudhe N, Doulaveris G et al. Enhanced recovery after surgery at cesarean de livery to reduce postoperative length of stay: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2020; 222 (4): 372.e1–372.e10. doi: 10.1016/j.ajog.2019.10.009.
35. Guevara J, Carvalho JC, Downey K et al. Predicting pain after cesarean delivery: pressure algometry, temporal summation, three-item questionnaire. Can J Anaesth 2021; 68 (12): 1802–1810. doi: 10.1007/s12630-021-02105-z.
36. Borges NC, Pereira LV, de Moura LA et al. Predictors for moderate to severe acute postoperative pain after cesarean section. Pain Res Manag 2016; 2016 : 5783817. doi: 10.1155/2016/5783817.
37. Weibel S, Neubert K, Jelting Y et al. Incidence and severity of chronic pain after caesarean section: a systematic review with meta-analysis. Eur J Anaesthesiol 2016; 33 (11): 853–865. doi: 10.1097/EJA.00000000000000535.
38. Kainu JP, Halmesmäki E, Kortilla KT et al. Persistent pain after caesarean delivery and vaginal delivery: a prospective cohort study. Anesth Analg 2016; 123 (6): 1535–1545. doi: 10.1213/ANE.0000000000001619.
39. Almedia EC, Nogueira AA, Candido dos Reis FJet al. Cesarean section as a cause of chronic pelvic pain. Int J Gynaecol Obstet 2002; 79 (2): 101–104. doi: 10.1016/s0020-7292 (02) 00227-8.
40. Tan HS, Sng BL. Persistent pain after childbirth. BJA Educ 2022; 22 (1): 33–37. doi: 10.1016/j.bjae.2021.09.001.
41. Lavand’homme P. Postpartum chronic pain. Minerva Anastesiol 2019; 85 (3): 320–324. do: 10.23736/S0375-9393.18.13060-4.
42. Cromi A, Ghezzi F, Gottardi A et al. Cosmetic outcomes of various skin closure methods following caesarean delivery: a randomized trial. Am J Obstet Gynecol 2010; 203 (1): 36.e1–36.e8. doi: 10.1016/j.ajog.2010.02.001.
43. Eisenach JC, Pan PH, Smiley R et al. Severity of acute pain after childbirth, but not type of delivery, predicts persistent pain and postpartum depression. Pain 2008; 140 (1): 87–94. doi: 10.1016/j.pain.2008.07.011.
44. Loos MJ, Scheltinga MR, Mulders LG et al. The Pfannenstiel incision as a source of chronic pain. Obstet Gynecol 2008; 111 (4): 839–846. doi: 10.1097/AOG.0b013e31816a4efa.
45. Shahin AY, Osman AM. Parietal peritoneal closure and persistent postcesarean pain. Int J Gynaecol Obstet 2009; 104 (2): 135–139. doi: 10.1016/j.ijgo.2008.09.012.
46. Klauzová K. Jizvy a jejich léčba. Prakt Lékaren 2009; 5 (3): 124–129.
47. Bagli I, Ogawa R, Bakir S et al. Predictors of the recurrence of surgically removed previous caesarean skin scars at caesarean section: a retrospective cohort study. Scars Burn Heal 2021; 7 : 20595131211023388. doi: 10.1177/20595131211023388.
48. Bijlard E, Kouwenberg CA, Timman R et al. Burden of keloid disease: a cross-sectional health-related quality of life assessment. Acta Derm Venereol 2017; 97 (2): 225–229. doi: 10.2340/00015555-2498.
49. Awonuga AO, Fletcher NM, Saed GM et al. Postoperative adhesion development following caesarean and open intra-abdominal gynecological operations: a review. Reprod Sci 2011; 18 (2): 1166–1185. doi: 10.1177/1933719111414206.
50. Moris D, Chakedis J, Rahnemai-Azar AA et al. Postoperative abdominal adhesions: clinical significance and advances in prevention and management. J Gastrointest Surg 2017; 21 (10): 1713–1722. doi: 10.1007/ s11605-017-3488-9.
51. Lower AM, Hawthorn RJ, Ellis H et al. The impact of adhesions on hospital readmissions over tenyears after 8849 open gynaecological operations: an assessment from the Surgical and Clinical Adhesions Research Study. BJOG 2000; 107 (7): 855–862. doi: 10.1111/j.1471-0528.2000tb11083.x.
52. Kobesova A, Morris CE, Lewit K et al. Twenty--year-old pathogenic “active” postsurgical scar: a case study of a patient with persistent right lower quadrant pain. J Manipulative Physiol Ther 2007; 30 (3): 234–238. doi: 10.1016/j.jmpt.2007.01.005.
53. Lewit K, Olsanska S. Clinical importance of active scars: abnormal scars as a cause of myofascial pain. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27 (6): 399–402. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.05.004.
54. Seven B, Yorganci A, Alkan M et al. Subcutaneous tissue stiffness of cesarean incision scar by elastography as a predictor of intra-abdominal adhesions. J Obstet Gynaecol Res 2020; 46 (11): 2390–2396. doi: 10.1111/jog.14475.
55. Moro F, Mavrelos K, Pateman T et al. Prevalence of pelvic adhesions on ultrasound examination in women with a history of cesarean section. Ultrasound Obstet Gynecol 2015; 45 (2): 223–228. doi: 10.1002/uog.14628.
56. Stark M, Chavkin Y, Kupfersztain C et al. Evaluation of combinations of procedures in caesarean section. Int J Gynaecol Obstet 1995; 48 (3): 273–276. doi: 10.1016/0020-7292 (94) 02306-j.
57. Joura EA, Nather A, Hohlagschwandtner M et al. Peritoneal closure and adhesions. Hum Reprod 2002; 17 (1): 249–250. doi: 10.1093/humrep/17.1.249.
58. Elprince M, Taha OT, Ibrahim ZM et al. Prediction of intraperitoneal adhesions using striae gravidarum and scar characteristics in women undergoing repeated cesarean sections. BMC Pregnancy Childbirth 2021; 21 (1): 286. doi: 10.1186/s12884-021-03763-z.
59. Salim R, Kadan Y, Nachum Z et al. Abdominal scar characteristics as a predictor of intra-abdominal adhesions at repeat cesarean delivery. Fertil Steril 2008; 90 (6): 2324–2327. doi: 10.1016/j. fertnstert.2007.10.037.
60. Cim N, Elci E, Elci GG et al. Are the skin scar characteristics and closure of the parietal peritoneum associated with pelvic adhesions? Turk J Obstet Gynecol 2018; 15 (1): 28–32. doi: 10.4274/tjod.55491.
61. Wasserman JB, Steele-Thornborrow JL, Yuen JS et al. Chronic cesarean section scar pain treated with fascial scar release techniques: a case series. J Bodyw Mov Ther 2016; 20 (4): 906–913. doi: 10.1016/j.jbmt.2016.02.011.
62. Zanier E, Bordoni B. A multidisciplinary approach to scars: a narrative review. J Multidiscip Healthc 2015; 8 : 359–363. doi: 10. 2147/JMDH.S87845.
63. Koller T. Mechanosensitive aspects of cell biology in manual scar therapy for deep dermal defects. Int J Mol Sci 2020; 21 (6): 2055. doi: 10.3390/ijms21062055.
64. Wong YY, Smith RW, Koppenhaver S. Soft tissue mobilization to resolve chronic pain and dysfunction associated with postoperative abdominal and pelvic adhesions: a case report. J Orthop Sports Phys Ther 2015; 45 (12): 1006–1016. doi: 10.2519/jospt.2015.5766.
65. Kelly RC, Armstrong M, Bensky A et al. Soft tissue mobilization techniques in treating chronic abdominal scar tissue: a quasi-experimental single subject design. J Bodyw Mov Ther 2019; 23 (4): 805–814. doi: 10.1016/j.jbmt.2019.04.010.
66. Barral JP, Mercier P. Visceral Manipulation. USA, Seattle: Eastland Press 2005.
67. Vather R, Bissett IP. Risk factors for the development of prolonged post-operative ileus following elective colorectal surgery. Int J Colorectal Dis 2013; 28 (10): 1385–1391. doi: 10.1007/s00384-013-1704-y.
Labels
Paediatric gynaecology Gynaecology and obstetrics Reproduction medicineArticle was published in
Czech Gynaecology
2026 Issue 3
-
All articles in this issue
- Junctional zone thickness on magnetic resonance imaging – a non-invasive diagnostic method for adenomyosis and beyond
- Atypical eclampsia without severe hypertension – the role of ophthalmic artery Doppler and sFlt-1/PlGF ratio: a case report
- Differences in the provision of lactation consulting based on the type of education of lactation consultants
- Epidemiological data of pregnant women with fetuses or newborns diagnosed with amniotic band syndrome in Brazil
- Perinatal palliative care in a patient with antenatal fetal death due to severe preeclampsia with placental abruption
- Amniotic band syndrome – a case report of prenatally detected fetal upper limb amputation
- Pahýl pažní kosti u novorozence po porodu. Fig. 2. Humerus stump in a newborn after birth.
- Ethanol sclerotherapy for ovarian endometrioma – a systematic review and narrative synthesis
- Current insights into the role of uterine natural killer cells in human reproduction
- Acute and chronic pain of the scar following caesarean section, visceral pain, and the possible benefits of physiotherapy
- Frekvence urogynekologických obtíží po radioterapii malé pánve
- Křehký pacient – frailty jako klíčový faktor chirurgického rizika a pooperačních komplikací
- Historie a současné možnosti využití vNOTES v gynekologii
- Současný přehled modelů stanovení rizika pro vznik karcinomu prsu – praktické využití v praxi ambulantního gynekologa
- Kombinace hemového a nehemového železa: detailní pohled na jejich synergii, biologii a význam podle nových in vitro dat
- Czech Gynaecology
- Journal archive
- Current issue
- Online only
- About the journal
Most read in this issue
- Amniotic band syndrome – a case report of prenatally detected fetal upper limb amputation
- Junctional zone thickness on magnetic resonance imaging – a non-invasive diagnostic method for adenomyosis and beyond
- Perinatal palliative care in a patient with antenatal fetal death due to severe preeclampsia with placental abruption
- Ethanol sclerotherapy for ovarian endometrioma – a systematic review and narrative synthesis