Authors: J. Valvoda; M. Hroboň; P. Rambousek; J. Eliáš Authors‘ workplace: ORL oddělení Všeobecné fakultní nemocnice, Praha, přednosta doc. MUDr. M. Hroboň, CSc. Published in: Otorinolaryngol Foniatr, , 2001, No. 2, pp. 86-91. Category:
Autoři prezentují analýzu souboru 169 myringoplastik a rekonstrukcí středouší, provedených za dva roky (1998-1999). Bylo provedeno 82 primárních, prostých myringoplastik a 41 remyringoplastik pro suchou perforaci bubínku. Třetí skupinu hodnocených operací tvoří 46myringoplastik “komplikovaných” s nutností sanace patologického procesu ve středouší a jehorekonstrukcí. K plastice bubínku je používán primárně většinou fasciální volný štěp. Perichondrium či chondroperichondrium častěji při reoperacích nebo současné rekonstrukci zadní stěnyzvukovodu. Vzhledem k technice měkkého transplantátu je hojně využívána technika odstranitelnésilikonové blanky, která byla použita u 71 (42 %) operací. Slouží především jako podpora štěpu, dálek prevenci vzniku adhezí a renovaci středoušní sliznice. Využití silikonové blanky stoupá s velikostíperforace a rozsahem patologie bubínkové dutiny. U většiny operovaných uší došlo k úplnémuprimárnímu přihojení štěpu. Konečné anatomické výsledky zhoršuje vznik sekundárních perforacíneomyringu na základě jeho pozdních trofických změn. S odstupem 6-30 měsíců po operaci bylozhojeno (celistvý bubínek, vzdušné středouší) 63 (77 %) myringoplastik, 33 remyringoplastik (80 %)a 38 (83 %) myringoplastik “komplikovaných”. Autoři rozebírají příčiny neúspěchu u jednotlivýchskupin operací. Za rozhodující faktor pro výsledek myringoplastiky považují správně volenouoperační techniku a zkušenost operatéra.
Klíčová slova: myringoplastika, materiál štěpu, silikonová blanka, výsledky.
Don‘t have an account? Create new account
Enter the email address that you registered with. We will send you instructions on how to set a new password.
